L’entreprise mosellane Steel PC, cogérée par Amandine LAVEAU-ZIMMERLÉ, conseillère municipale messine et conseillère métropolitaine affiliée à la majorité, est sous le coup de lourdes sanctions financières après un contrôle fiscal. Le fisc réclame près de 3 millions d’euros à la société spécialisée dans les services informatiques pour manœuvres frauduleuses et factures fictives, indique la direction générale des Finances publiques sur le site impots.gouv.
Les sommes réclamées incluent près de 748 000 € de « TVA non payée », augmentées de 112 000 € de pénalités pour fraude, ainsi que plus de 2 millions d’euros d’amendes liées à des « factures fictives ».
L’opposition avait demandé sa démission
Le groupe d’opposition Unis pour Metz a publié, le mercredi 15 janvier 2025, un communiqué dénonçant un « sentiment d’impunité » parmi les élus :
« À l’heure où l’Etat entre dans une période d’incertitude budgétaire et que le gouvernement préfère ponctionner les collectivités qu’augmenter la lutte contre la fraude fiscale, les impôts des plus aisés et sur bénéfices des entreprises, cette affaire est une fois de plus un exemple du sentiment d’impunité et de non respect de l’effort commun pour le budget de l’Etat de la part d’élu.e.s. »
Jérémy ROQUES, porte-parole d’Unis pour Metz (communiqué de presse)
Jérémy ROQUES, porte-parole d’Unis pour Metz, appelait le maire François GROSDIDIER à « prendre ses responsabilités » et demandait la démission immédiate d’Amandine LAVEAU-ZIMMERLÉ.
L’élue s’est finalement résolue à démissionner
Contactée par la rédaction, la municipalité n’avait pas souhaité réagir. Amandine LAVEAU-ZIMMERLÉ n’avait pas répondu à nos nombreuses sollicitations. C’est finalement par voie de communiqué de presse, en fin d’après-midi ce jeudi 16 janvier 2025, qu’elle indiquait sa décision de démissionner de ses mandats d’élue « le temps que cette affaire se dissipe ».
Dans ce même communiqué, la conseillère, qui évoquait une « erreur de facturation » dans un article du Républicain Lorrain publié le mardi 14 janvier 2025 révélant l’information, se défend en indiquant avoir « remboursé les sommes indûment perçues », contesté ce redressement et demandé un recours gracieux à l’administration fiscale.
